«G7 no funciona» ya condenado en 2008, el entonces jefe del Banco Mundial, Roberto Zoellick. Este juicio sobre la agrupación informal de las economías industriales occidentales, si alguna vez existió, parece estar extendiéndose y volviéndose más feroz.
¿Hasta qué punto, y de qué forma y manera, rebota el G7 en el mundo al revés en el que vivimos? ¿Cuál es su importancia? Estas son las preguntas que nuestro lector responde esta semana.
Con realidades geopolíticas cambiantes como telón de fondo y desarrollo
En línea con los principios y valores como hilo conductor, la cumbre de líderes del G7 se celebró el pasado fin de semana en el círculo del primer ministro japonés.
Fumio Kishida
. Hiroshima es un lugar particularmente simbólico de destrucción de armas nucleares y terror; Hoy, una advertencia en una encrucijada enfrenta a la humanidad. Esto significa que la posibilidad -todavía remota- de que Putin rompa el equilibrio disuasorio que se ha mantenido desde aquel terrible final de la Segunda Guerra Mundial en el Pacífico.
La lista oficial de temas a tratar, dominada como era de esperar por Ucrania, incluía (como es habitual) varios temas: la cooperación en un «Indo-Pacífico libre y abierto» -eufemismo para designar la posición con respecto a China-, la estructura institucional de salud y energía, seguridad alimentaria y desarme nuclear (con un subtema de preocupación sobre los programas de Irán y Corea del Norte). A pesar de este listado, han surgido formalmente dos perspectivas: la defensa de un orden internacional basado en el estado de derecho; Y dejar caer el Grupo de los Siete de los llamados
«Sur Global»
.
Cuando nació la formación (inicialmente como G6 -EE.UU., Francia, Reino Unido, Alemania, Japón e Italia-; Canadá se uniría en 1976) como respuesta a la crisis del petróleo de 1973, el foro de discusión sobre temas económicos representó más del 60% del PIB Global -será del 70% en los años 80-. Hoy, ese número se ha reducido al 44%. En términos de paridad de poder adquisitivo, los países BRICS -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- ya están por delante, con un 31%, frente al 30% del Grupo de los Siete.
durante el período pico de
Feliz globalización
-en un momento en que la economía marcaba la geopolítica- esta pérdida de participación se interpretó como un descenso inexorable a la irrelevancia. En 2009, con el impacto de la crisis surgida en Lehman Brothers y la deslumbrante inauguración de los Juegos Olímpicos de Pekín (la primera aparición planetaria de una varita
Xi Jinping
) fueron muchos de los votos que esperaban que la estructura fuera reemplazada -a todos los efectos- por el G-20 más inclusivo (compuesto por 19 países más la Unión Europea). El jefe del Fondo Monetario Internacional lo llamó el «difunto Grupo de los Siete», y Obama anunció que sería reemplazado permanentemente al llamarlo el «foro principal para la cooperación económica internacional».
A pesar de estos presagios, el G-7 ha mantenido el ritmo, sin más incidente que expulsar a Rusia (fundada en 1998 para formar -literalmente- el Grupo de los Ocho) tras su anexión ilegal de Crimea en 2014. Con su peso económico ahora centrado en El G20, estamos viviendo una transformación completa, una verdadera renovación: ha dejado de publicitarse como una reunión de las economías más importantes del mundo, para enfatizar su carácter de las mayores democracias industriales.
Asalto en el escenario del cuadragésimo quinto presidente de los Estados Unidos – sembrando desviaciones típicas
Triunfo
Volvió a preguntarse por el futuro de la entidad: Pese a su valentía, recordó cómo, en 2018, Trump se salió de las deliberaciones y retiró su firma de la declaración conjunta sobre una discusión con Canadá.
Pero con la llegada de Biden, el G-7 pareció cambiar de rumbo y ganar impulso. Esto lo vimos -en 2021- con la aprobación de los siete ministros de Hacienda sobre un impuesto de sociedades mínimo, que daría paso a un acuerdo firmado por 136 países. El impulso se generó el 24 de febrero de 2022, cuando la Máquina lanzó una invasión de Ucrania.
poutini
Salté a la supremacía del grupo, que se creó como coordinador para apoyar a kiev y
Sanciones contra el Kremlin
. Paralelamente, sin embargo, se cuestiona la relevancia -y capacidad- del G-20: la inclusión de partidos fundamentalmente opuestos -como Estados Unidos y China- o la agresividad de Rusia, impiden la toma de decisiones. El resultado: un desafortunado estado de disfunción.
En preparación para esta Cumbre de Líderes, y consciente de la reticencia de muchas naciones en desarrollo a criticar la invasión rusa de Ucrania (abriendo la brecha con respecto al «Norte»/»Oeste»), el gobierno japonés emprendió, unos meses antes de una recorrido por el «Sur». Kishida visitó Egipto, Ghana, India, Kenia, Mozambique y Singapur, mientras que su canciller visitó Paraguay, Perú, Chile y Barbados.
A través de estos viajes, los japoneses concluyeron que «Occidente» no podía transmitir la urgencia de preservar el orden internacional existente y los valores que lo sustentan. En palabras de un oficial del equipo, «la democracia liberal no ha demostrado ser lo suficientemente inclusiva». Un número creciente de líderes «Sur» muestra resentimiento e incluso desprecio por una Europa vacilante a pesar de sus sermones, y un Washington hipócrita y poco fiable. Y Tokio informa que este enfoque se traduce en fortalecer los lazos con Beijing, un socio considerado más estable y menos moral.
En cuanto a los invitados, no es de extrañar que asistieran la República de Corea y Australia, dada la importancia que el gobierno de Kishida otorga a la visión de «Occidente» anclada -también- en el Pacífico y sobre la base de los principios anunciados desde el sitio actual del G7: «[la agrupación] Comparte valores fundamentales como la libertad, la democracia y los derechos humanos”.
La originalidad de la respuesta a las nuevas condiciones geopolíticas se tradujo en la presencia de los líderes de Comoras (por su presidencia de la Unión Africana), Islas Cook (presidencia del Foro de las Islas del Pacífico), Indonesia (presidente de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático), Vietnam, Brasil e India (el presidente del Grupo de los Veinte).
Se destaca la importancia de estos dos últimos, especialmente en el contexto de la irrupción repentina de quien hoy simboliza, al más alto nivel, la lucha por la libertad que se desarrolla en las trincheras ucranianas. Expectativas centradas – debido a la oposición de Narendra Modi a culpar o condenar a Rusia – bilateral (primero)
Volodymyr Zelensky
con el presidente indio, aunque las declaraciones de este último finalmente no supusieron ningún cambio de opinión. En el caso de Lula, se debe leer una acusación compleja al no reunirse con su homólogo ucraniano (según el presidente brasileño, no asistió a la reunión).
Aún más sorprendente es la sombra de Xi, el autoproclamado líder del «sur». que aunque no hubo representación física en la cumbre, recopiló todas las charlas del evento. Este ambiente se cristalizó en las enfáticas expresiones de la Declaración de los Líderes («Buscaremos enfrentar los desafíos que plantean las políticas antimercado de China y las prácticas que distorsionan la economía global»; «Nos opondremos a las prácticas maliciosas, como las transferencias ilícitas de tecnología o divulgación de datos»; «También reconocemos la necesidad de proteger ciertas tecnologías avanzadas que podrían usarse para amenazar nuestra seguridad nacional»). Votar simplemente por «construir relaciones constructivas y estables» y exigir «cooperación» con el gigante asiático refleja la voluntad más complaciente de Alemania y Francia.
Pekín, por su parte, se apresuró a expresar su descontento, acusando al G-7 -en un lenguaje típico de
lobo guerrero
– «Obstrucción de la paz internacional, socavando la estabilidad regional y deteniendo el desarrollo de otros países» y calificando a Estados Unidos como «el verdadero poder». También anunció, el mismo domingo, la prohibición del uso de semiconductores del fabricante estadounidense Micron Technology en sus productos.
infraestructura crítica
.
El G7 ha aprovechado la difícil coyuntura para recuperarse y resaltar su razón de ser. Pero, como bien ha definido la diplomacia japonesa, necesitamos atraer a otros actores. En particular, del «Sur Global». Su presencia en esta edición, tanto literal como figurativamente, ya que inspiraron el corazón de la inversión, es un paso crucial. En una declaración específica sobre resiliencia económica y seguridad, los jefes de estado y de gobierno del G7 más la Unión Europea declararon: “Trabajaremos juntos para garantizar que los intentos de explotar (
armamento
) Las dependencias económicas, que obligan a los miembros del G7 y a nuestros socios, incluidas las pequeñas economías, a cumplir y cumplir, fracasarán y tendrán consecuencias. «Japón define el camino de la definición en los principios básicos y el supuesto de la realidad geopolítica. Y ningún otro es la base de la importancia.
Todas las elecciones libres
El Mundo abre su muro de pago para que puedas conocerte sin límites.
Regístrese y obtenga acceso a todo el contenido destacado del 26 al 28 de mayo