La Asamblea General de las Naciones Unidas dio luz verde a este llamado Carta del futuroun documento de 66 páginas diseñado como «Hoja de ruta» filosófica. Por un futuro “más brillante” para toda la humanidad, incluidos aquellos que viven en la pobreza y en situaciones frágiles.
Este documento promete, en el lenguaje clásico del pluralismo, luchar por “ Un mundo seguro, pacífico y justoIgualitaria, inclusiva, sostenible y próspera, donde el bienestar, la seguridad, la dignidad y un planeta sano estén garantizados. Pero lo hace, también como siempre, con las objeciones de países como Rusia, Nicaragua o Bielorrusia, que quisieron sumarse”. un párrafo sobre “no injerencia” y trató de reabrirlo en el último momento y con votos en contra de Irán, Corea del Norte, Siria y Sudán.
Más allá de la historia, todo lo que rodea a la Cumbre del Futuro y al 79º período de sesiones de la Asamblea General, que se celebra esta semana, demuestra Problemas, límites y debilidades del sistema internacionalY las Naciones Unidas están en su centro. Por un lado, quienes creen que “es necesario renovar el compromiso con la cooperación internacional basada en el respeto al derecho internacional”, en un momento en el que el mundo enfrenta “Desafíos profundamente interconectados Esto está mucho más allá de la capacidad de cualquier país por sí solo. Sólo pueden abordarse colectivamente.“Y, por otro lado, aquellos que están haciendo todo lo que está a su alcance para boicotear esta cooperación, aquellos que no creen en ese sistema basado en reglas y aquellos que tampoco creen ni practican la democracia ni el Estado de derecho.
Esta Carta simboliza todo lo que está bien y lo que está mal en las Naciones Unidas y la cooperación internacional. Ellos eran 18 meses muy largos y estresantes Poner sobre la mesa un texto que sea aceptable para casi 200 gobiernos y que aborde varios problemas globales importantes en una época de pandemias, guerras y odio.
Pacto Aspira a «sacar el multilateralismo del abismo»En palabras del Secretario General, Antonio GuterresY una reforma profunda de esta organización obsoleta, con herramientas diseñadas para el mundo de 1945, no para 2024. Pero No vinculantePero el apoyo no se acerca al consenso y es poco probable que se logren pronto avances tangibles, debido a las votaciones, los vetos y las habituales disputas.
Aunque Rusia y sus agentes volvieron a representar el gran obstáculo, con el escenario final intentando frenar la llegada de los líderes, la línea divisoria más importante en estas negociaciones no se extiende de este a oeste, sino de norte a sur. Enfréntate a los países ricos ¿Quién creó y dirigió el orden mundial? Países en desarrollo y poscoloniales Que ya no se conforman con ser receptores pasivos.
“Los primeros favorecen un enfoque fragmentado de la reforma global y mantienen los privilegios que disfrutan en las instituciones internacionales, especialmente la gobernanza económica global. Los segundos quieren un sistema multilateral más igualitario que mejore su voz, poder e intereses y pueda proporcionar alivio de la deuda y ayuda al desarrollo. , oportunidades de negocio y financiación climática”. y acceso a tecnologías de vanguardia como la inteligencia artificial: “Los gobiernos y los ciudadanos del Sur Global se han sentido indignados por la indiferencia del mundo rico ante su difícil situación”, resume Stuart Patrick, de Carnegie Endowment. por la paz internacional.
El documento aspira a esto Promover la reforma del Consejo de SeguridadRediseño de la estructura financiera de la organización y nuevas regulaciones para el avance tecnológico, especialmente de inteligencia artificial. Pero, sobre todo, busca indirectamente cerrar la brecha clara, creciente y peligrosa entre Occidente, que toma las decisiones, y el llamado Sur Global, que simpatiza o no está en desacuerdo con las teorías, narrativas y acciones de Moscú o Beijing. .
A pesar de los esfuerzos y las conversaciones, las discusiones de estos días, además de los enfrentamientos del año pasado, demuestran que esto está muy lejos de lograrse. Una parte importante de ese Sur Global está completamente insatisfecha y no tiene intención de quedarse callada ni de firmar sin protestar, como ocurrió en el pasado.
Dijo: «La Carta para el Futuro debe servir como brújula hacia un futuro que necesita más cooperación que confrontación… La división no será el fin de las Naciones Unidas porque seguiremos comprometidos a tratarnos unos a otros con respeto e integridad. » El canciller alemán, Olaf Scholz, quien fue uno de los cofacilitadores de este acuerdo con Namibia. Schulz organizó el lunes un almuerzo adicional, donde invitó al presidente español Pedro Sánchez, así como al presidente canadiense Justin Trudeau y al brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, entre otros, a abordar la gobernanza global o la arquitectura financiera internacional, que fue el tema que trató Sánchez. escogió en su discurso ante la sesión plenaria de la Cumbre del Futuro.
el Los países en desarrollo fueron particularmente agresivos Cuando se trata de exigir compromisos concretos para reformar las instituciones financieras, con el objetivo de garantizar un fácil acceso a la financiación, especialmente teniendo en cuenta los impactos del cambio climático. La primera ministra de Barbados, Mia Mottley, que también fue invitada de Alemania y fue elogiada por Moncloa en los últimos días, criticó a Moncloa diciendo: “El enfoque actual de la gobernanza refuerza la idea de que es aceptable tener ciudadanos de primera y segunda clase. » España y Brasil organizan el martes un foro sobre «El extremismo en la política», con la participación del presidente francés Emmanuel Macron, el presidente chileno Gabriel Buric o el primer ministro británico Keir Starmer, además de numerosos líderes africanos, elevando su número a veinte países. Participantes.
Pacto No aborda explícitamente el ascenso del autoritarismo.Ni la delicada situación de la democracia y el estado de derecho a nivel global, que son factores cruciales para comprender la inestabilidad global. Habla repetidamente de democratizar los sistemas de gobernanza global, incluido el Consejo de Seguridad, pero ahí es donde se detiene, en el nivel internacional, no en el interno. Habla de libertad de prensa, pero en las guerras, no en los lugares donde más se persigue a los periodistas. Lo mismo se aplica al poder judicial y otras cuestiones clave.