Tras ocho años de división, peleas y amenazas, los 27 llegaron este jueves a un acuerdo tentativo sobre cómo distribuir el OR Compartir las responsabilidades y los costos de acoger a refugiados y migrantes. Tras una larga reunión marcada por una batalla abierta entre Italia y Alemania, la presidencia sueca celebró pasadas las 20:40 horas. El gobierno sueco añadió que “estos expedientes forman dos pilares principales de la reforma del sistema de asilo en la Unión Europea y son clave para lograr un buen equilibrio entre responsabilidad y solidaridad. El arduo trabajo durante varias presidencias contribuyó al resultado que hemos logrado hoy”. »
De hecho, el problema no se ha resuelto. Este proceso era la parte más complicada, pero no la última, y el problema seguiría dando dolores de cabeza. La comisión tiene que mejorar algunos detalles técnicos, el Spirit se discutirá en profundidad en el próximo Consejo Europeo, y la siguiente etapa será a través de las llamadas pruebas piloto, por lo que habrá réplicas en los próximos meses. El objetivo era llegar a una carta, o al menos venderlo de esa manera, pero Las contradicciones son profundas Y entre las delegaciones, en la sede del Consejo en Luxemburgo, hubo más preocupaciones que alivio.
Los ministros acordaron los criterios y umbrales que quieren aplicar a la hora de activar el mecanismo de “solidaridad flexible” que obligará a otros países a dar un paso cuando uno de los socios se confunda, ya sea aceptando el reasentamiento en sus tierras. De parte de las llegadas o pagar compensación 20.000 euros Por cada caso lo rechazas. Los ministros decidieron por mayoría de votos, pero como sucedió hace ocho años, imponer una decisión por este camino en lugar de un consenso (como acordaron los líderes del continente) en un tema tan sensible es garantía de fracaso. Solo Hungría y Polonia votaron en contra del acuerdo, pero Bulgaria, Malta, Eslovaquia y Lituania se abstuvieron, demostrando las limitaciones.
El texto debe pasar ahora por el Parlamento Europeo, que, aunque dividido, siempre ha pedido que las transferencias sean obligatorias y vinculantes, no facultativas ni fungibles por dinero. «Este acuerdo demuestra que hay confianza entre los socios y un gran espíritu de solidaridad entre los miembros. Esto es muy valioso. Es un momento histórico. Las triadas no me asustan, y no será la primera vez que estamos embarcarse en algo completamente diferente», dijo el comisario de Interior, que también es sueco. Así que estoy convencido de que podemos llegar a un acuerdo». Ylva Johansson.
La jornada fue larga y llena de enfrentamientos. italiano Matteo Bentedosi Lo llamó una «proposición condenada» por el texto sincrético sueco. Otros nueve países, cada uno por sus propias razones, se pronunciaron en contra, pero al final hubo un punto de convergencia. Por su parte, la propia Italia, Grecia, España o Malta tendrán, sobre todo, que comprometerse a hacer mejor su trabajo y completar los pedidos en un plazo máximo de seis meses, con la ayuda de Frontex si fuera necesario. Este acuerdo también amplía el período durante el cual el Estado es responsable de los migrantes que llegan a su territorio, a 24 meses, en comparación con los 12 meses actuales. Pero salvo los rescatados en salvamento marítimo, en ese caso se puede conservar el general.
Una de las partes más sensibles y controvertidas es la devolución o expulsión de las personas sin asilo. El acuerdo alcanzado hoy dice que estas personas deberían ser devueltas a sus países de origen con normalidad, pero también existe la posibilidad de que estas personas puedan ser devueltas a sus países de origen fuera de la Unión Europea. países de tránsito Cruzó para llegar a Europa. Esto solo se puede hacer si existe un ‘vínculo’ comprobado entre el solicitante de residencia denegado y ese país y si es un ‘país seguro’ de acuerdo con las normas aplicables del derecho internacional. No hay listado en este momento, pero el acuerdo incluye hacerlo. En cualquier caso, corresponde a cada gobierno, no a Bruselas, determinar si ese ‘vínculo’ (quien haya residido en el pasado o tenga familia allí) es suficiente para justificar la expulsión.
El factor más decisivo en el contrato.
El debate está abierto o roto, desde 2015, cuando la incompetencia política de los estados miembros provocó una profunda crisis que recuperó el control de las fronteras y estuvo a punto de alejarse. Zona Schengen de libre circulación. Ese año, con la llegada de cientos de miles de solicitantes de asilo, se desvaneció la confianza entre vecinos y las capitales impusieron controles y cierres y se hicieron de la vista gorda ante todo tipo de abusos, de las mafias pero también de las fuerzas del orden. Desde entonces, ha quedado claro que era necesaria una reforma en profundidad de todo el sistema, y en concreto del Reglamento de Dublín o del Reglamento, que es el acuerdo que determina qué país es el responsable de examinar una solicitud de asilo según las condiciones de acceso a los estados miembros. .
La regla general es que el estado al que llega el solicitante de asilo se haga cargo del expediente, pero este mecanismo, que pudo haber sido válido en ese momento, o en momentos más tranquilos, ha resultado completamente ineficaz. Países como Grecia, Italia o Malta, a donde llegaron refugiados o inmigrantes económicos, no pudieron seguir el ritmo Gestión de flujo y manejo de papel. Hubo y hay muertes en el mar, incapacitaciones, devoluciones en caliente, campos de refugiados en pésimas condiciones, tensiones políticas y enfrentamientos. Esa crisis dio paso a una ola de movimientos identitarios, y ambos temas han caracterizado la política continental en la última década. Las divisiones más profundas, los miedos más feroces, los peores en cada hogar.
En 2015, la Comisión Europea propuso un archivo Sistema de cuotas Obligatorio para el reparto o reasentamiento de los que llegaban, pero gran parte de la Confederación se sublevó. El mecanismo fue aprobado, pero no funcionó en la práctica. Alemania acogió a un millón de personas, Suecia a cientos de miles, y eso tuvo terribles consecuencias en todo el espectro político, pero hubo países que se negaron y persistieron. Desde entonces, el acuerdo sobre la reforma se ha vuelto imposible. Las naciones venideras exigieron solidaridad, dinero, dádivas y asistencia, y se quejaron del egoísmo de los demás. Los más reacios amenazaron con cerrar sus fronteras y dijeron que cualquier sistema de adopción forzada estaba descartado. Y los países a los que finalmente llegan los migrantes, como el mencionado o Francia, han exigido a los llegados que cumplan con sus responsabilidades legales, sin mirar para otro lado ni empujar más allá de sus fronteras a quienes buscan ayuda internacional, ya sea porque no quieren o porque no quieren. querer. Puedes recibir la transmisión completa.
Es un problema de identidad política. Europa acogió a millones de ucranianos sin polémicas, tensiones étnicas, retórica de pánico o invasión. Otra pregunta, pero real. El acuerdo que se busca desde hace años es parcial, porque aborda los principales temas sobre el papel, pero no resuelve el asunto. “En los próximos días, escucharán mucho sobre el pacto migratorio de la UE. Puede que algunos intenten convencerlos de que la UE ha llegado a un acuerdo sobre migración. Cuidado: puede parecer un pacto, pactar y andar como pero este no es el pacto migratorio de la UE», como brillantemente señala camino de morteroDel Centro para la Reforma Europea en Bruselas.