- El Medio Oriente Hezbolá se desanimó en la esgrima entre su maestro AIB: «¿Dónde estaba Elie cuando Israel nos estaba destruyendo?
El viernes, el gobierno libanés, el gobierno libanés, se reunió para analizar el plan de desarme presentado por el ejército local, que finge que sus fuerzas controlaban todo el suelo libanés. El proyecto ha reactivado la tensión sectaria en el Líbano al rechazo total de Hibulá de sus armas. La sesión del gobierno confirmó la crisis antes de la retirada de los cinco ministros que representan a esta sociedad reconocida. Según Muhammad Hydear, uno de los ministros de Hezbolá, «se aprobó cualquier decisión [en el Gobierno] Sin representar la secta no constitucional XIA. «
El mundo político, profesor universitario, autor de muchos libros sobre geografía política en el Medio Oriente y el ex ministro, Tarek Mitri, es un antiguo guerrero en las peculiaridades y generalidades de la autoridad libanesa. Desde febrero, ha estado practicando el Viceministro de Autoridad Ejecutiva.
- El gobierno quiere entregar sus armas. ¿Es este un proyecto aplicable?
- Hemos utilizado continuamente el término «extender la autoridad del estado, especialmente sus tierras», y recientemente, lo que dice «el estado debe tener el monopolio de las armas». La expresión que utilizamos en nuestra declaración fue un gobierno durante seis meses. No usamos la palabra «desarme» porque indica el uso de la fuerza. Entendemos que el ejército debería poder hacerlo gradualmente, pero sin enfrentar a Hezbolá militarmente. El gobierno sigue siendo firme en este objetivo, incluso si el calendario no es estricto, pero decidimos que el ejército está ejerciendo su control total, especialmente las tierras del país.
- Pero hace unos días, el nuevo secretario, general de Hibulá, Naim Qassem, llegó a decir implícitamente que cualquier acción en este sentido puede causar la nueva «guerra civil».
- No podemos excluir que si el ejército ingresa a una aldea para extender su autoridad, alguien puede resistir. Por lo tanto, la posibilidad de confrontación con el ejército no puede ser excluida. Pero queremos creer que esto es poco probable y que tanto el ejército como el Hezbolá están tomando su intención de evitar esto.
- ¿Está el país en la misma dinámica que comenzó en 2006 y que casi se convirtió en una confrontación sectaria generalizada en 2008, cuando las fuerzas de Hezbolá se enfrentaron violentamente a los aliados gubernamentales en Beirut? En esas fechas, todo también comenzó cuando el gobierno intentó poner fin a la fuerza del movimiento armado.
- La situación ha cambiado desde entonces. Siria ya no es el sirio antes. El apoyo político que Hezbolá disfrutó en el Líbano en estas fechas fue mucho más importante de lo que era ahora. Su fuerza militar era más importante y también tenía cierta autoridad en el gobierno. Ahora ya no lo tienen. Por lo tanto, la situación actual no se comparará con la situación 2006, 2007 y 2008.
- El Proyecto de Desarmeza de Hibulá es una iniciativa promovida por los Estados Unidos con el apoyo de la sociedad occidental, pero al mismo tiempo parece que hay una especie de veto en esos mismos países para proporcionar armas modernas con el ejército libanés, lo que evita que sea una verdadera alternativa a la defensa del país. ¿Es esto correcto?
- No solo eso. Se suponía que la comunidad internacional presionaría a Israel para que detenga los ataques. Israel tuvo que respetar el alto incendio ante él bajo la mediación de los Estados Unidos y Francia en noviembre del año pasado. Pero la comunidad internacional no puede obtenerla. Es cierto que el ejército no puede alcanzar muchos tipos de armas. [modernas]. Washington ha prometido que ayudaría al ejército, pero es una promesa condicional. Dicen: «Si se elimina su arma, lo apoyaremos». Hasta la fecha, su apoyo anual no alcanza los $ 120 millones [el plan libanés para crear unas fuerzas armadas creíbles contempla un presupuesto de 1.000 millones de dólares durante 10 años].
- Hibulá los acusa de seguir el plan «nosotros e Israel». ¿Qué opinas de esto?
- No es un plan israelí. Lo único que despierta su interés es continuar haciendo lo que quiere en el Líbano. No quiere ofrecer ningún privilegio. ¿Estamos débiles en el contraataque para expulsar a Israel de la región libanesa? Sí, claro. ¿Pero puede Hibulá expulsar a Israel del territorio libanés? No. Nos damos cuenta de esto y, por lo tanto, estamos buscando una forma diplomática y política de presionar a Israel. No logramos eso, eso es correcto. Pero esto no debería evitar que queramos restaurar el estado en un país que ha sido debilitado por varias razones, no solo por Hibulá. Líbano tenía dos ejércitos, una posición que la mayoría de los libaneses consideran anormal. Nos dicen: «Usted es un gobierno reformista, y es un gobierno que quiere restaurar el estado y reconstruirlo. Una de las condiciones para reconstruir el estado es tener autoridad sobre su suelo. No hay un país que merezca este nombre si no es soberano».
- Hace unos días, el enviado de Donald Trump al Medio Oriente, Tom Barak, dijo que Israel «tiene el deseo y la capacidad de quedarse» con el Líbano. ¿Qué opinas de estas palabras? ¿Crees que este es el propósito de Tel Aviv?
- Israel es un país dirigido por lo sobresaliente y su objetivo principal es destruir al pueblo palestino. No solo en Gaza, sino también en Cisjordania. Quieren sacudir los cimientos de la presencia nacional palestina. Creo que este es su objetivo principal. Su segundo objetivo es ser una fuerza dominante en la región. Pueden ser porque tienen un control absoluto sobre el aire. Pueden bombardear cualquier lugar que quieran, sin resistencia, y están contentos con eso. No creo que tengan otro gran plan. El resto es solo la práctica de la dominación, la capacidad de destruir y humillar. Hay una visión cristiana de gran Israel a la derecha. [israelí] Sionistas religiosos, pero no se tradujeron en un proyecto político. El proyecto político es incluir a Cisjordania y la destrucción de Gaza. Muchos diplomáticos que hablaron con Israel nos dijeron que a los israelíes no les importaba el Líbano. Todo lo que quieren es continuar obteniendo la libertad de trabajo en el Líbano: poder matar a cualquiera, en cualquier momento. Están felices con eso. Plan de EE. UU. [el que presentó Barack Obama] Contiene una condición que dice que no será efectiva, excepto cuando sea aprobado oficialmente por Líbano, Siria e Israel. Intentaron aceptar a Israel, pero no lo entendieron. Este plan no parece ir a ninguna parte.
- El sur del país ha sido completamente demolido. ¿El Líbano tiene la capacidad de enfrentar la reconstrucción?
- No. Necesitamos asistencia internacional. La ayuda internacional está condicionada al desmantelamiento de Hezbolá.
- Como se aprobó en las Naciones Unidas, los «cascos azules» dispersos en el sur del país, que es parte de España, tendrán que retirarse a fines de 2026. ¿Están contentos con esta decisión?
- La posición estadounidense original era comenzar la retirada de mañana. Al menos ahora tenemos dos años y cuatro meses. Lo más importante es que la decisión actual habla de revisar esta decisión si es necesario. Abre una pequeña ventana en el estuche unifil [las siglas de la misión de la ONU en el Líbano] Ser necesario después de finales de 2027. Cascos azules Es necesario por muchas razones. El Ejército necesita su apoyo técnico para realizar patrullas o descubrir minas. Y su existencia tiene un significado político. Es una forma de apoyo a la seguridad del Líbano por España, Francia, Alemania, Italia y muchos otros países europeos. Negocié sobre la resolución 1701 [la que puso fin a la guerra de 2006] Estábamos entusiasmados con la presencia de muchos países europeos. Entendimos esto como una posición política, no solo como un envío de las fuerzas. Hay una tercera razón. Necesitamos testigos. La fuerza de observación registra violaciones israelíes. Una persona es testigo de lo que está sucediendo y honesto.
- Israel evita que la población de fronteras regrese a sus aldeas. Una bomba hasta el mecanismo que intenta rehabilitar el área. ¿Has creado, «realidad», es una zona de amortiguación en el sur?
- Sí. Es un hecho. Pero las decisiones de las Naciones Unidas son conscientes de la integridad regional libanesa. Todos tendrán que poder regresar a sus hogares. Si esto no acepta a Israel, violará todos los acuerdos internacionales. Aunque esto no le importa.
- ¿Cuál es el significado de hablar sobre legitimidad internacional en una era que parece ser válida?
- Carece de la salud de Israel y sus amigos. Pero la opinión pública cambia. Hay encuestas de opinión que la mayoría del Partido Demócrata [de EEUU]Tradicionalmente, el prisraelí está en contra de lo que este país está haciendo en Gaza. Lo mismo sucedió en Alemania o Francia. España era un pionero. Aunque este cambio es muy lento.
